华尔街日报:获取事实检查 2017-09-10 10:17:12

$888.88
所属分类 :公司

我不想今天与华尔街日报的社论页面进入争论

有足够的时间

今天我只想谈谈事实核查

“华尔街日报”编辑委员会对滥用数据非常不满

它没有事实检查就写出了它想要的东西

新闻专业在哪里打电话给他们

本周末有两篇社论作品

关于“欧洲破产福利国家”的报道称,“欧洲的福利方式已经破产

”这很容易检查

看看拥有大量福利国家的欧洲国家,看看他们在债务,赤字,失业和其他“破产”指标方面的表现如何

我在表1中这样做,将美国与欧洲五大福利国家进行比较:荷兰,丹麦,挪威,瑞典和德国

对于所有六个国家,我使用http://www.imf.org上提供的IMF数据

国际货币基金组织报告关键宏观经济变量的数据

我选择了2012年的估计数据,这仍然是初步数据

人们可以轻松使用2010年或2011年的数据并找到相同的结果

国际货币基金组织报告“一般政府”的财政和债务数据,这意味着联邦,州和地方各级的组合

这很方便,因为它可以在各国之间进行比较,而不会受到政府或财政联邦定义和做法的扭曲

看表1,结论很简单

欧洲福利国家的税收和支出超过美国占GDP的百分比,但预算赤字占国内生产总值的比例较低,债务占GDP比率较低,失业率较低

请注意,挪威和瑞典的政府部门拥有净资产而非净债务

有些破产!第二个评论是编辑委员会成员Holman Jenkins,Jr

Jenkins先生试图通过写下“全球有记录以来最热的一年仍然是1998年并且从那时起全球没有明显的趋势”来揭穿全球变暖

他的主张既虚假又无关紧要

这是错误的,因为大多数数据指出最近几年比1998年更温暖

(例如,对于国家气候数据中心,1998年排在第三位,落后于2005年和2010年

)这一说法也无关紧要,因为1998年是一个例外

强烈的厄尔尼诺(基本上是太平洋温暖的水向拉丁美洲西海岸倾斜)

由于厄尔尼诺现象和长期人为引发的全球变暖,厄尔尼诺现象使1998年成为异常温暖的一年

将后续年份与非常强大的厄尔尼诺现象进行比较会混合趋势和年际变化

剥离El-Nino波动并不难(因为厄尔尼诺 - 南方涛动可以直接观察到,与全球气温无关),以了解潜在的全球温度趋势

毫无疑问,近10年来的气温一直是整个气候记录中最热的

这些年比前几十年温暖得多,即使气温像人们预期的那样逐年上升

长期趋势很明显

华尔街日报的编辑们没有注意到即使是气候怀疑论者也已经出现

有兴趣的读者可能会看一下这样一位怀疑论者的报告,伯克利的物理学家理查德穆勒教授,他的团队最近非常详细地重新分析了全球气候记录

他们总结了他们的主要结论如下:“伯克利地球公司刚刚发布的地表温度记录分析可以追溯到250年前,比以前的研究还要大约100年

分析表明世界陆地温度平均值的上升约为1.5度C在过去250年中,在过去50年中约为0.9度

“并且:“地表温度的许多变化可以通过火山和人类温室气体排放的代表来解释

太阳能变化似乎不会影响温度趋势

”请在此处查看伯克利地球表面温度项目的结果

华尔街日报的编辑委员会需要一个简单易懂的事实检查器

这是一篇重要的论文,有很好的新闻报道,不应该被一个蔑视检查事实的基本过程的编辑委员会破坏其完整性