大学储蓄计划不应该被定义为礼物 2017-08-09 07:26:12

$888.88
所属分类 :国外

尽管白宫和国会最近就房地产和礼品的限额和税率进行了谈判,所有的骚动仍然存在,但是一个未能引起注意的领域是礼品的定义是否应该排除529个大学储蓄计划

可以说,这些转移应该以与直接学费或医疗支付相同的方式免除联邦税收目的的定义

此外,目前的礼品排除结构任意减少大学储蓄计划对单身或未婚或离婚父母的子女的潜在增长,具有不平等的资产权力A 529计划是由国家或教育机构运营的教育储蓄计划,旨在帮助家庭为未来的大学费用留出资金这些计划存在于每个州,自1996年成立以来已广泛流行

理想情况下,这些计划是在儿童早期建立的当孩子到达时,鼓励那段时间积极的股票密集型投资到期日,投资逐渐变得更加保守这些计划有巨大的利益没有收入资格限制,账户所有者不对账户的收益缴纳所得税但仍保持对账户的控制权如果受益人未能上大学,账户可以转移给另一个家庭成员的高等教育受益如果一个孩子获得奖学金,任何未使用的钱都可以被取消而不需要支付任何罚款由于他们的结构,预先做出一笔大笔一笔捐款的能力很重要,特别是在市场增长时期例如,在纽约州,即使是那些选择保守增长模式的人,今年迄今为止的收益也超过85%

那些选择适度或积极增长模式的人分别获得了近104%和134%(通过2010年12月3日)因为这些计划属于联邦财产和赠与税规则的范围,所以在个人之前不存在任何礼物或税收后果al每年为每个账户贡献超过13,000美元,如果已经结婚则为26,000美元

该计划允许捐赠者提前加速五年的礼品税减免

因此,在一年内,您可以提供高达65,000美元或130,000美元的一次性捐款如果你结婚毋庸置疑,那些有幸投资130,000美元作为初始一次性付款的人可能会在当前的市场条件下获得巨大的利益虽然他们与联邦法律规定的所有其他礼物混在一起,529计划是特别不同他们的范围非常有限 - 计划专门针对高等教育学校的学费和费用如果受益人没有注册,他们就不会收到这笔钱,这笔钱要么由计划的所有者(通常是捐助者)提取与各种税务处罚或转交给法定家庭成员联邦财产和礼品法旨在防止人们通过g回避遗产税在死亡之前将他们的大部分财富都归功于他们的继承人2009年的水平为3500万美元的终身排除率,税率为45%2010年,没有遗产税,但有100万美元的赠与税,就像过去十年一样如果国会未能达成协议,2011年该税率将被定为100万美元的终身免税额,税率为55%

相反,2011年,最高遗产税抵免额为500万美元,但最高赠与税抵免额仍为1美元百万2012年,最高赠与税减免额为500万美元(或已婚夫妇1000万美元),为富人提供了移动资产的短暂机会然而,2013年,终身免税礼品最高限额将恢复到100万美元没有进一步的立法任何高于该标记的东西都计划以55%的税率征税虽然100万美元的累积终身礼物听起来像很多现金,但是一个适度的房地产很容易达到这个数字特别是在纽约米etro地区,继承一间卧室的公寓可以很容易地超过目前的排除现在单独在私立本科学院的学费现在经常达到每年40,000美元以上,不包括成本和生活费用,如果不是更多的话,每年的成本会接近60,000美元 礼品税如何适用于现实生活

每年向特定受赠人捐赠超过13,000美元的个人或向特定受赠人提供超过26,000美元的已婚夫妇必须提交礼品税表以报告超额金额例如,如果您在2010年给了您的女儿20,000美元,那么此礼品中的7,000美元将减少100万美元,因此您的剩余寿命将被排除在993,000美元根据这种结构,您可以在一年内向1000人提供13,000美元,以便他们随意消费而您无需提交礼品税表但您不能去超过法定限额,将储蓄存入您孩子的大学基金,而这笔钱不计入您的终身豁免政府已经承认通过从礼品定义中排除直接学费和医疗费用而对教育和健康施加此类限制是荒谬的(有趣的是,其他排除涉及政治捐款,这显然比确保我们后代的未来教育更重要)换句话说,你可以支付50,000美元在没有任何税务问题的大学老年人的学费中,如果你选择在大学储蓄计划中投入相同的金额,可能会面临可能的税收罚款鉴于大学学费的上升在过去十年中已经超过通货膨胀54%,这些储蓄计划比以往任何时候都更加重要因此,虽然礼品税的主题正在讨论中,但同样的排除应适用于大学储蓄计划,以避免挫败确保我们孩子的未来的目的在联邦财产范围内捕获大学储蓄计划和礼品税定义也可能会阻碍非传统家庭结构中儿童的收入增长潜力例如,成功的单身母亲(是的,他们现在大量存在)可能能够每年预先投资26,000美元(或加速前五个)年,并预先投资130,000美元)就像已婚夫妇被允许无论是否只有一个养家糊口的人G一样大多数儿童现在都是在非传统家庭中长大,这种区别对可能从前端重型大学基金投资中受益最多的孩子来说是有害的

同样,个人/已婚的区别对离婚父母的后代产生了不利影响,特别是有资产不平等的短期婚姻子女为什么不能拥有可用资产的父母能够为子女的教育投入相同数额的资金,因为他可以在没有面临可能的税收的情况下保持结婚点球道路

同样,为什么那些有幸能够在这些有利可图的计划中预先投入大量资金的人不应该被视为在未来支付大学费用的绝佳机会

虽然这个话题很热门,但国会和白宫应该抓住机会,从房地产和礼品税法规中排除对大学储蓄计划的投资,就像学费,医疗费用和政治捐款一样