“我们的失业率可以媲美大萧条。” 2016-11-02 15:05:14

$888.88
所属分类 :市场报告

在2011年6月12日,NBC会议主席与新闻界见面,共和党全国委员会主席Reince Priebus对比了自上次经济衰退开始以来的失业情况,以及该国在大萧条时期所面临的情况

大萧条两次与民主党同行,佛罗里达州的Rep Debbie Wasserman Schultz的联合采访第一次来到,Priebus正在讨论为什么在Vitter被牵连之后他未能要求参议员David Vitter,R-La辞职的问题在一起卖淫丑闻中(这个话题出现是因为在迎接新闻播出的前一天播出,Wasserman Schultz曾是几位民主党众议院领导人之一,要求D-NY的Rep Anthony Weiner辞职,他因卷入性丑闻而卷入丑闻对年轻女性的暗示性照片)Priebus部分地说:“看,我不是在为这些家伙辩护,但事实是,我们在这里有很大的问题需要解决在这个国家我们的失业率可以与大萧条相媲美我们的汽油价格已经超出了这个世界我们已经拥有了沉重的债务我们知道这个经济体正在发生什么这里的问题并不像“经济,愚蠢”这么多

正如人们所说,这也是“政策的愚蠢行为”总统关于拯救这个国家,让我们的经济重回正轨的政策不起作用“当Priebus试图反击Wasserman Schultz,为总统巴拉克奥巴马辩护时,第二个案例就出现了Priebus说:“主席大卫格雷戈里,生活在幻想世界,我们知道事实是事实,我们无法摆脱这种局面

巴拉克•奥巴马对于事情发生的事实无法自拔美国经济自巴拉克•奥巴马(Barack Obama)担任总统以来,我们已经失去了250万个工作岗位以及这250万个工作岗位,几乎45%的人失业六个月这个数字,这个数字可以与大萧条相媲美“我们认为这两个对大萧条的提及是相关的,但是截然不同,所以我们依次接受它们首先,可以公平地说”我们的失业率可以与大萧条相媲美“吗

目前的失业情况一点也不好 - 而且毫无疑问也是坏事 - 那里几乎没有统计支持它可以“媲美”大萧条期间存在的情况在我们进一步分析之前,我们将提到一个警告

第二次世界大战后不久开始测量失业率的系统大萧条期间使用的方法类似,但并不完全相同一个区别在于战后统计数据是按月提供的,而大萧条时期的统计数据仅适用于年度基础另一个是1930年的数据包括那些年龄在14岁及以上的人,而不是今天的16岁

我们向几位经济学家询问,方法上的差异是否表明将旧式统计数据与现有统计数据进行比较是不准确的他们同意只要差异被披露,比较是恰当的那么,大萧条时期的失业率是什么样的呢

1930年:87%1931年:159%1932年:236%1933年:249%1934年:217%1935年:201%1936年:169%1937年:143%1938年:190%1939年:172%1940年:146%1941年:99%如何这与今天相比吗

目前的月度失业率 - - 2011年5月 - 为91%自2007年12月经济衰退开始以来,失业率在2009年10月飙升至101%以及2009年和2010年的年度失业率 - 也许与大萧条时期统计数据最相似的分别是93%和97%,无论你如何削减它,自最近一次经济衰退开始以来的高峰失业率,一如既往的糟糕,仍然远低于峰值的一半在经济大萧条期间达到了十多年的时间里,年失业率从未低于143%,比我们最近看到的最差失业​​率高出约40%任何暗示这两种情况相同的建议都需要采取强有力的措施

Priebus在第一次索赔中是错误的但是第二种情况怎么样 - “近45%(失业者)已经失业6个月”,这个数字“可以与大萧条相媲美”

Priebus在目前的数据上是正确的

劳工统计局报告451%的失业工人已经失业至少27周这不是最近几个月的最高比率,但它符合历史最高水平但是Priebus的比较有一个问题:我们找不到大萧条的任何等效数据和我们交谈过的经济学家都不知道任何一个我们看到这个主张的唯一地方出现在2011年6月5日的CBS新闻报道中,该报道说“这个国家451%的失业工人都是失业的超过六个月 - 比大萧条期间的百分比更高“当我们与哥伦比亚广播公司的记者Ben Tracy一起检查时,他告诉我们,由于信息的一些乱码中断和纠正,故事中出现了错误故事的版本已订购在PolitiFact,我们的政策是引用新闻帐户并不能保护声明不被裁定如果事实证明新闻帐户不准确当我们联系RNC时,我们被告知据BLS称,失业“与大萧条相媲美”的观点是有效的,因为今天有大约1.39亿失业的美国人,而大萧条期间最多有1.28亿失业的美国人,特别是在1933年,“竞争对手”将是正确的特征“RNC在一份声明中表示,”Priebus主席没有引用'失业率',正如PolitiFact在其查询中所做的那样但是我们认为这是一个荒谬的比较,因为美国的人口当时是1.23亿,相比之下今天有3.09亿第二点,RNC表示它曾参考哥伦比亚广播公司的新闻报道,但也指出了1984年劳工统计局的一篇论文,称“1981-82经济衰退导致长期水平”失业率远高于大萧条以来的任何经历,“特别是257%在向PolitiFact发送的电子邮件中,RNC认为”今天,27周或更长时间的长期失业率为451%,因为BLS在谈到长期失业率几乎是今天的一半时,大萧条引用了大萧条,我们认为主席普里布斯参考今天的数字进行大萧条比较是不公平的“我们不同意仅仅因为1984年的BLS说的那样1981 - 1982年的经济衰退“导致长期失业率远高于大萧条以来的任何经济”,并不意味着这一比率几乎翻了一番,使其达到“与大萧条相媲美”的水平近期经济衰退的事实是大萧条之后最糟糕的并不意味着它在严重程度上与“大萧条”“相媲美”事实上,RNC无法指出任何统计数据表明它的观点也许这是真的,但随着错误的CBS的消失报道,没有证据表明,更广泛地说,自由派和保守派经济学家都对普里布斯对近期经济衰退和大萧条“世界前世界大战”的比较表示怀疑

ar II统计数据充其量只是非常粗略,因此人们有很多能力提出难以核实或揭穿的主张,“自由主义者卡托研究所的经济学家Daniel Mitchell说

他补充说,在他看来,”我认为Priebus可能会考虑更广泛的失业指标,其中一些失业率已经超过了15%,但是我们没有20世纪30年代的任何可比数据,所以我认为失业率主张似乎有点牵强

未知领域“Gary Burtless,一位中间派对自由派布鲁金斯学会的经济学家,同意他认为Priebus的两个主张都没有”合理的事实根据“

然而,他说重要的是要记住我们的统计数据表明最近的经济衰退是自大萧条以来最严重的经济衰退,那么这将给我们留下什么

今天的就业情况是几十年来最糟糕的,不仅以失业率衡量,而且还以失业持续时间衡量

然而,所有可用的统计数据 - 虽然可能不完美 - 表明今天的数字并不高足以“媲美”那些在大萧条时期流行十多年的人我们评价Priebus的陈述错误